«Vamos a dar más libertad a los investigadores»

Para la modernización de la investigación francesa en medio de una huelga general, Elias Zerhouni su idea. Ex Director de los Institutos Nacionales de Salud, se ha reformado en profundidad, se ha llevado el informe de evaluación del Inserm. Simplificación de la organización, la separación de la investigación administrativa y científica … deberían ser libres de sus ataduras. Pero sin copiar el modelo americano.
BUSQUEDA: Usted acaba de hacer su informe de evaluación de Inserm. ¿Cree usted que sus conclusiones se escucharon?
Elias Zerhouni : Nunca he visto tanta determinación para reformar en Francia durante dos años. Se observa a nivel internacional. Mis colegas hasta el momento se negó a realizar dicha valoración de un francés, porque para ellos era inútil. Nada iba a cambiar con el tiempo. Por primera vez, con la reforma universitaria en 2006 y el de la investigación en 2007, ha establecido la credibilidad. Todos los principales científicos que contratados para llevar a cabo la auditoría del Inserm han puesto de acuerdo para hacerlo, en deferencia a sus colegas franceses, sino también porque se les garantizaba que no habría un seguimiento positivo de los científicos. Pero me tomó cuatro años para la reforma de los NIH. Si el 50% de nuestras recomendaciones son seguidas, el Inserm va a cambiar drásticamente.
La ley marco de los NIH no ha cambiado en cincuenta años. Lo he recomendado a su vez esta agencia?
Elias Zerhouni : Hemos tenido una mayor flexibilidad. En la investigación médica, que tenía 27 institutos fuerte. Pero para mí era un poco como tener una mano en 27 dedos, pero carece de palma. No era una mano fuerte. Este cuadro impresionó a la gente. A mi llegada, he desarrollado una hoja de ruta. Me tomó cuatro años para aprobar y financiar la reforma de esta ley. La idea era fomentar y romper barreras, para permitir a los investigadores se auto-ensamblan como ellos querían.
Usted ha alentado en gran medida la investigación de alto riesgo. ¿Qué es?
Elias Zerhouni : Esta es una búsqueda de los caminos trillados, con un gran potencial «procesador». Nos han favorecido tanto a los investigadores experimentados en la creación de los Premios de Pioneer, que les permitan explorar nuevas vías, y los científicos jóvenes, el lanzamiento de becas para los «nuevos innovadores». Su único criterio para la obtención es convencer a un jurado de eminentes científicos de la originalidad y el impacto potencial de la investigación propuesta. La idea de estos premios viene del hecho de que el financiamiento siempre más o menos los mismos investigadores. Los comités de evaluación son excelentes para los proyectos seleccionados ya están bien desarrollados, pero menos cuando se trata de identificar una idea radical, contra la corriente! Había también alentar a los científicos jóvenes a explorar las diferentes áreas de sus «amos». No todo el mundo estaba de acuerdo con la idea, argumentando que el NIH había recibido aún 120 premios Nobel, demostrar su capacidad de innovación. Para imponerlo, le sugerí: «Somos científicos, haciendo un experimento al ofrecer algunas becas a los investigadores probar muy innovador. Vamos a estudiar cuidadosamente los resultados y ver. »
¿Has encontrado un poco de investigación innovadora?

Elias Zerhouni : El primer año fue tangente. A continuación, el programa se convirtió en un gran éxito, y el número de becas otorgadas ha aumentado de diez a 45 por año. Algunos proyectos han tenido un éxito notable. Creo que especialmente a la de Karl Deisseroth de la Universidad de Stanford. Este joven ingeniero bio-vio su proyecto rechazado en tres ocasiones por el sistema tradicional de revisión. Él sugirió que se insertara en las neuronas de los animales * Los canales iónicos que se encuentran en las algas y medusas, y sensible a las longitudes de onda de luz específicas. Karl Deisseroth quería instalar estos canales iónicos en una neurona en particular de los pequeños gusanos Caenorhabditis elegans, con la idea, entonces usted puede controlar a voluntad la actividad de esta neurona por destellos de luz de frecuencia específica, se las ha arreglado para hacer que el Después de tres años. Este es uno de los artículos de la neurología neurociencia ha cambiado en los últimos años. Otro joven investigador, el Dr. Xie en la Universidad de Harvard, demostró que podía llevar a la imagen de una sola molécula y la vista en el preciso momento de su activación en las bacterias. Y para citar un tercer ejemplo, George Daley, de Harvard, recibió una de las primeras subvenciones, para el que fue el desarrollo de madre pluripotentes inducidas (iPS) células de pacientes con diabetes o la enfermedad de Parkinson [1 ] . Este artículo causó un gran revuelo en 2008. Hoy en día, el NIH tiene una cohorte de 300 a 400 jóvenes investigadores altamente innovadores en áreas no tradicionales. Los científicos han dado cuenta de la necesidad de promover una mayor creatividad, dejando margen para la locura creativa. La hoja de ruta se ha convertido en una incubadora de nuevas ideas y aventuras, tales como la exploración científica del mundo microbiano, lanzado en 2008.
Esta falta de experiencia tiene en el Inserm?

Elias Zerhouni : Si. Durante la auditoría del INSERM, la Agencia Francesa para la Evaluación de la Investigación y la Educación Superior me pidió para conducir recientemente con un prestigioso grupo de investigadores de varios países, que hablan directamente a los científicos. Hicimos un diagnóstico y llegó a las recomendaciones que están libres, tal vez un poco molesto. Inserm es una organización increíble, y Francia tiene un enorme potencial que no siempre se utiliza de manera óptima. Por ejemplo: no hay excesiva fragmentación de las organizaciones de investigación, lo que aumenta la burocracia y complica la vida de los investigadores franceses, sin ganancia clara. El sistema debe ser simplificado en su estructura y funciones. Responsabilidades de financiación de la investigación, por un lado y la ejecución de los programas de investigación de la otra deben ser claramente separados. Directores de los laboratorios gastan su tiempo haciendo la administración: es contra-productivo. Por otra parte, hay demasiado «endogamia» en los laboratorios: se debe evitar que los jóvenes investigadores que se designará en los equipos en los que hicieron su post-doctorado. Esto no quiere fomentar la creatividad. Me gusta el sistema francés y seguridad en el empleo. Pero el gobierno y las organizaciones de investigación no se dé la máxima libertad a los científicos. Tenemos que maximizar la libertad de los investigadores y reducir al mínimo administrativa. Promover la cooperación científica, con barreras mínimas, las barreras.
El modelo de los NIH se debe replicar en Francia?
Elias Zerhouni : No, en absoluto. Aspectos del modelo de los NIH, por supuesto, interesantes, tales como revisión por pares o la autonomía de la agencia frente a frente de la política y la clara separación entre el financiamiento y la ejecución del proyecto. Pero es un error copiar un modelo. Tenemos que desarrollar por sí solo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *