Empujar la edad legal de jubilación aumenta la injusticia social

¿A qué edad para jubilarse? Sobre esta cuestión, los científicos tienen la palabra. Les dejamos hablar en dos etapas: en la actualidad, el demógrafo Hervé Le Bras descifra la cuestión del aumento de la edad legal para todos. Mañana, el neuropsicólogo Stephane Adam comentar el impacto de la edad de jubilación en la memoria.
Por Hervé Le Bras, director de estudios en la École des Hautes Études en Ciencias Sociales.

¿Qué es un justo sistema de pensiones? Una de las que cada año de trabajo dará el mismo número de meses de la jubilación, independientemente de la categoría de la población considerada, pero teniendo en cuenta las diferencias en la esperanza de vida entre las clases sociales. ¿Qué pasa con el sistema francés actual? La edad legal de jubilación, hoy cuestionado, es de 60 años desde 1981. Y el sistema supone que un hombre de 60 años de edad, todavía tiene veintidós años de esperanza de vida, independientemente de su clase social. Así que si empezó a trabajar joven, a los 16 años de edad, por ejemplo, llegó a 60, ha contribuido durante cuarenta y cuatro años y es de veintidós años de vida. Equivalente a beneficiarse de seis meses a un año de la contribución de la jubilación. Y el que empezó a trabajar más tarde, a los 22 años, se jubila a los 62 años cuando llegó a los cuarenta años de cotización. Sigue siendo casi veinte años de vida. O bien, seis meses de crédito por un año de cotización.
Sin embargo, la hipótesis es la correcta? Se olvidan de que el que comenzó a los 16 años en general ha sido un trabajador toda su vida, y que el que comenzó a los 22 años tras una carrera ejecutiva con sus estudios. Sin embargo, su salida a los 62 años, un marco aún no ha sido 22,5 años la esperanza de vida de sus cuarenta años de contribuciones, (un año de año de jubilación contribución de $ 1,77), mientras que a los 60 años el trabajador sólo tiene veintiún durante cuarenta y cuatro años de cotización. Así que la proporción de años de jubilación a los años de evaluación se restaura, el trabajador debe jubilarse a los 57,5 ​​años: tendría 23.5 años de retirarse después de 41,5 años de cotización, un año de jubilación 1,76 por año de evaluación, una proporción casi idéntica a la del bastidor (1,77).

Carreras largas. la reforma Fillon de 2003 siguió este razonamiento mediante la creación de un par de carreras largas llamadas en las que los que había comenzado a trabajar a los 16 años podría jubilarse a los 58 años. Por cierto, que contribuyó con otros dos años más tarde que los ejecutivos al mercado de trabajo, pero tenían un año más de esperanza de vida en la jubilación. Por otra parte, todos los años de vida no son iguales. Algunos se gastan en buen estado de salud, otros en la discapacidad y la dependencia. Sin embargo, la desigualdad entre los ejecutivos y los trabajadores es evidente ya que los primeros sufren una media de 3,5 años en mal estado de salud después de 60 años en contra de cinco años para el segundo. Si queremos mantener constante la relación entre los dos años de retiro en las categorías de buena salud y años de cotización, el trabajador tiene que salir a los 56 años y 8 meses, casi con el mismo número de años de cotización (40 ) la parte que comienza a los 62 años.
Igualar el número de años de evaluación es por lo tanto, en el sentido de la justicia social, mientras que el aumento de la edad legal de jubilación refuerza la injusticia. Es en contra de este criterio que la actual reforma debe ser juzgado. Por desgracia, el reciente debate acerca de la jubilación ha pasado por alto este requisito de la justicia, en parte por la falta de estadísticas precisas sobre las edades de jubilación sobre la base de años de cotización y la esperanza de vida en buena salud por clase social en parte por la urgencia y la contabilidad, en parte, por la politización.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *