CIENCIA Y RELIGION ll -ALBERT EINSTEIN

No sería difícil llegar a un acuerdo en cuanto a lo que entendemos por ciencia. La ciencia es el esfuerzo secular para reunir por medio del pensamiento sistemático los fenómenos perceptibles de este mundo en que una asociación profunda como sea posible. Para decirlo con valentía, es el intento de la reconstrucción posterior de la existencia por el proceso de conceptualización. Pero cuando me pregunto lo que la religión es que no puedo pensar en la respuesta tan fácilmente. E incluso después de encontrar una respuesta que me puede satisfacer en este momento en particular, sigo estando convencido de que no puedo bajo ninguna circunstancia, reunir, aun en pequeña medida, los pensamientos de todos aquellos que han dado a esta pregunta seria consideración.

En un primer momento, entonces, en lugar de preguntar qué es la religión prefiero hacer lo que caracteriza a las aspiraciones de una persona que me da la impresión de ser religioso: una persona que es religiosamente ilustrada me parece que ser una persona que tiene, a lo mejor de su capacidad, se liberó de los grilletes de sus deseos egoístas y está preocupada con pensamientos, sentimientos y aspiraciones a las que se aferra a causa de su superpersonalvalue. A mí me parece que lo importante es la fuerza de este contenido suprapersonal y la profundidad de la convicción en cuanto a su significado abrumador, sin importar si se realiza cualquier intento de unir este contenido con un ser divino, de lo contrario no sería posible contar con Buda y Spinoza como personalidades religiosas. En consecuencia, una persona religiosa es devota en el sentido de que él no tiene ninguna duda de la importancia y altura de los objetos superpersonales y metas que no requieren ni son capaces de fundamento racional. Ellos existen con la misma necesidad y la materia de naturalidad-como él mismo. En este sentido, la religión es el esfuerzo secular de la humanidad para convertirse en forma clara y completa conciencia de estos valores y objetivos y, constantemente, para fortalecer y ampliar su efecto. Si se concibe la religión y la ciencia de acuerdo a estas definiciones a continuación, un conflicto entre ellos parece imposible. Para que la ciencia sólo puede afirmar lo que es, pero no lo que debería ser, y fuera de sus sentencias dominio de valores de todo tipo siguen siendo necesarias. La religión, por el contrario, sólo se refiere a las evaluaciones del pensamiento y la acción humana: no se puede hablar con razón de los hechos y las relaciones entre los hechos. De acuerdo con esta interpretación de los conflictos conocidos entre la religión y la ciencia en el pasado, todo debe ser atribuido a una mala interpretación de la situación que se ha descrito.

Por ejemplo, un conflicto surge cuando una comunidad religiosa insiste en la veracidad absoluta de todas las declaraciones registradas en la Biblia. Esto significa una intervención por parte de la religión en la esfera de la ciencia, que es donde la lucha de la Iglesia contra las doctrinas de Galileo y Darwin pertenece. Por otro lado, los representantes de la ciencia a menudo han hecho un intento de llegar a juicios fundamentales con respecto a los valores y los fines sobre la base del método científico, y de esta manera se han fijado en la oposición a la religión. Estos conflictos han surgido de errores fatales.

Ahora, a pesar de que los reinos de la religión y la ciencia en sí mismos están marcados claramente separados unos de otros, sin embargo, existen divergencias entre las dos relaciones fuertes y las dependencias recíprocas. Aunque la religión puede ser la que determina el objetivo, se ha, sin embargo, se enteró de la ciencia, en el sentido más amplio, lo que significa que va a contribuir a la consecución de los objetivos que se ha establecido. Pero la ciencia sólo puede ser creada por aquellos que están totalmente imbuidos de la aspiración hacia la verdad y la comprensión. Esta fuente de sentimiento, sin embargo, surge de la esfera de la religión. Para ello también pertenece la fe en la posibilidad de que las normas válidas para el mundo de la existencia son racionales, es decir, comprensible a la razón. No puedo concebir un científico genuino sin una fe profunda. La situación puede expresarse por una imagen: la ciencia sin religión está coja, la religión sin ciencia es ciega.

Aunque he afirmado antes que, en verdad, un legítimo conflicto entre la religión y la ciencia no puede existir, sin embargo, que debe calificar esta afirmación, una vez más en un punto esencial, en relación con el contenido real de las religiones históricas. Esta calificación tiene que ver con el concepto de Dios. Durante el período juvenil de la fantasía de la humanidad la evolución humana espiritual creado dioses a imagen y semejanza del hombre, que, por las operaciones de su voluntad se suponía iban a determinar, o en todo caso a la influencia, el mundo fenoménico. El hombre trató de alterar la disposición de estos dioses en su favor por medio de la magia y la oración. La idea de Dios en las religiones que se imparten en la actualidad es una sublimación de ese antiguo concepto de los dioses. Su carácter antropomórfico lo muestra, por ejemplo, por el hecho de que los hombres apelar al Ser divino en la oración y abogar por el cumplimiento de sus deseos.

Nadie, desde luego, voy a negar que la idea de la existencia de un Dios omnipotente, justo y Dios personal omnibeneficent es capaz de otorgar consuelo del hombre, ayuda y orientación, también, en virtud de su simplicidad es accesible a la mente más desarrollada. Pero, por otro lado, existen deficiencias decisivos se adjuntan a esta idea en sí misma, que han sido dolorosamente sentido desde el comienzo de la historia. Es decir, si este ser es omnipotente, entonces cada ocurrencia, incluyendo cada acción humana, cada pensamiento humano y cada sentimiento y aspiración humana también es su obra, ¿cómo es posible pensar en la celebración de los hombres responsables de sus actos y pensamientos ante tal un ser todopoderoso? Al dar el castigo y la recompensa Él en cierta medida, se pasa juicio sobre sí mismo. ¿Cómo se puede combinar con la bondad y la justicia le atribuye a Él?

La principal fuente de los conflictos actuales entre las esferas de la religión y la ciencia se encuentra en este concepto de un Dios personal. Es el objetivo de la ciencia para establecer normas generales que determinan la conexión recíproca de objetos y eventos en tiempo y espacio. Por estas reglas, o leyes de la naturaleza, la validez absolutamente general se requiere – no se ha probado. Se trata principalmente de un programa, y ​​la fe en la posibilidad de su realización, en principio, sólo se basa en éxitos parciales. Pero casi nadie se pudo encontrar que niegan estos éxitos parciales y atribuyen a autoengaño humano. El hecho de que sobre la base de esas leyes que son capaces de predecir el comportamiento temporal de los fenómenos en ciertos dominios con gran precisión y certeza está profundamente arraigada en la conciencia del hombre moderno, a pesar de que puede haber captado muy poco de los contenidos de esas leyes. Él sólo tiene que considerar que los cursos planetarios del sistema solar se puede calcular de antemano con gran exactitud sobre la base de un número limitado de leyes simples. De manera similar, aunque no con la misma precisión, es posible calcular de antemano el modo de funcionamiento de un motor eléctrico, un sistema de transmisión, o de un aparato inalámbrico, incluso cuando se trata de un desarrollo novedoso.

Para estar seguro, cuando el número de factores que entran en juego en un complejo fenomenológico es demasiado grande, el método científico en la mayoría de los casos nos falla. No hay más que pensar en el tiempo, en el que la predicción caso, incluso por unos pocos días por delante es imposible. Sin embargo nadie duda de que nos enfrentamos con una conexión causal cuyos componentes causales son en su mayoría conocidos por nosotros. Ocurrencias en este ámbito están fuera del alcance de la predicción exacta debido a la variedad de factores en la operación, no a causa de la falta de orden en la naturaleza.

Hemos penetrado mucho menos profundamente en la obtención de las regularidades en el ámbito de los seres vivos, pero lo suficiente, sin embargo para detectar al menos el imperio de la necesidad perentoria. No hay más que pensar en el orden sistemático de la herencia, y en el efecto de los venenos, como el alcohol ejemplo, en el comportamiento de los seres orgánicos. Lo que aún falta que aquí hay una comprensión de las conexiones de generalidad profunda, pero no el conocimiento de la orden en sí mismo.

Cuanto más se imbuye de un hombre con la regularidad ordenada de todos los eventos de la más firme se convierte en su convicción de que no hay espacio dejado por el lado de esta regularidad ordenada por causas de naturaleza diferente. Para él ni la regla de los derechos humanos ni el imperio de la voluntad divina existe como una causa independiente de los acontecimientos naturales. Sin duda, la doctrina de un Dios personal interfiere con los acontecimientos naturales nunca podría ser refutada, en el sentido real, por la ciencia, de esta doctrina siempre puede refugiarse en aquellos dominios en los que el conocimiento científico todavía no ha sido capaz de poner un pie.

Pero estoy convencido de que tal comportamiento por parte de los representantes de la religión no sólo sería indigno sino también fatal. Para una doctrina que es capaz de mantener no es en sí la luz clara, pero sólo en la oscuridad, tienen la necesidad de perder su efecto en la humanidad, con un daño incalculable al progreso humano. En su lucha por el bien ético, los profesores de religión deben tener la estatura para renunciar a la doctrina de un Dios personal, es decir, renunciar a esa fuente de miedo y esperanza que en el pasado puso el poder tan enorme en las manos de los sacerdotes. En sus trabajos, tendrán que hacer uso de esas fuerzas que son capaces de cultivar el bien, la verdad y la belleza en la humanidad misma. Esta es, sin duda, una más difícil, pero es una tarea incomparablemente más digna. (Esta idea se presentó de manera convincente en el libro de Herbert Samuel, creencia y la acción .) Después de los maestros religiosos cabo el proceso de refinación se indica que seguramente reconocer con alegría que la verdadera religión se ha ennoblecido y se hace más profunda por el conocimiento científico.

Si se trata de uno de los objetivos de la religión para liberar a la humanidad en la medida de lo posible de la esclavitud de los deseos egocéntricos, deseos y temores, el razonamiento científico puede ayudar a la religión en otro sentido. Si bien es cierto que es el objetivo de la ciencia para descubrir las reglas que permiten la asociación y predicción de los hechos, este no es su único objetivo. Asimismo, se pretende reducir las conexiones descubiertas al menor número posible de elementos conceptuales mutuamente independientes. Es en este esfuerzo después de la unificación racional de la variedad que encuentra sus mayores éxitos, a pesar de que es precisamente este intento lo que hace que corren el mayor riesgo de caer presa de las ilusiones. Pero el que ha sido objeto de la intensa experiencia de los avances que hayan tenido éxito en este ámbito se mueve por el profundo respeto por la racionalidad que se manifiesta en la existencia. A través de la comprensión que logra una emancipación de largo alcance de los grilletes de las esperanzas y deseos personales, y por lo tanto cumple esa actitud de humildad de la mente hacia la grandeza de la razón encarnada en la existencia, y que, en sus mayores profundidades, es inaccesible para el hombre . Esta actitud, sin embargo, parece que yo sea religioso, en el más alto sentido de la palabra. Y así me parece a mí que la ciencia no sólo purifica el impulso religioso de la escoria de su antropomorfismo, sino que también contribuye a una espiritualización religiosa de nuestra comprensión de la vida.

Cuanto más la evolución espiritual de avances de la humanidad, más seguro me parece que el camino hacia la religiosidad genuina no se encuentra a través del miedo a la vida, y el miedo a la muerte, y la fe ciega, sino a través de correr tras el conocimiento racional. En este sentido creo que el sacerdote debe convertirse en un maestro, si quiere hacer justicia a su noble misión educativa.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *