Centrarse en la neurociencia social

Es una perogrullada decir que los humanos somos una especie social. Pero, ¿cómo hace el cerebro para poner en práctica los procesos sociales y de comportamiento, y cómo estos procesos, a su vez modificar el cerebro? A pesar de la importancia de las interacciones sociales a los seres humanos, esta es un área que tradicionalmente ha sido ignorado por la neurociencia, tal vez porque las interacciones con los procesos sociales complejos a veces puede ser difícil de diseccionar y estudiar en un entorno de laboratorio. Más recientemente, sin embargo, ha habido un interés creciente en esta área. Junto con la voluntad de pedir prestado las técnicas de disciplinas ajenas a la neurociencia, esto ha llevado a una especie de explosión de la investigación en la neurociencia social. Aquí nos centramos en este tema con una recopilación de opiniones, perspectivas y un comentario que pone de relieve algunos de los temas principales en este campo.

La neurociencia social es un campo relativamente joven. Desde la década de 1990, hemos visto una expansión de este campo, y hay varias revistas especializadas y al menos dos sociedades como único objetivo el avance del mismo. Desde sus inicios, la neurociencia social ha sido una empresa de ancho, interdisciplinario, y los artículos de esta colección especial reflejan la amplitud de las técnicas utilizadas, que van desde el trabajo con animales de neuroimagen humano a análisis genéticos y de comportamiento. En la página 681 de este tema, Tania Singer y Cade McCall profundizar en los animales y de trabajo humano para explorar cómo el sistema neuroendocrino modula el comportamiento social, que abarca la afiliación social a la agresión. Se centran en tres hormonas que ejemplifican los efectos de largo alcance del sistema neuroendocrino: la oxitocina, la vasopresina arginina y la testosterona. En particular, esta revisión se discute críticamente cómo el trabajo con animales puede informar a la investigación humana y sugiere maneras de avanzar en el trabajo futuro.

Naomi Eisenberger y Cole Steve también evaluar el trabajo multidisciplinario en su punto de vista de la página 669 , hablando de los estrechos vínculos entre la salud mental y salud física. Ellos describen las formas en que los procesos neurofisiológicos responden a la conexión y la desconexión social, para influir en los resultados físicos de la salud: las personas socialmente bien conectados a vivir más tiempo en promedio y son más resistentes a una variedad de enfermedades. Ellos sugieren que las amenazas a las conexiones sociales pueden aprovechar el mismo sistema de alarma que responde a las amenazas que son críticos para la supervivencia. Del mismo modo, las conexiones sociales pueden utilizar un sistema independiente e inhibitorios relacionan de manera recíproca a la recompensa.

En un artículo de perspectiva complementaria, Andreas Meyer-Lindberg y Tost Heike discutir cómo los factores sociales, a su vez modulan el riesgo para los trastornos mentales. Reúnen a trabajar a partir de la epidemiología, la psicología social, la neurociencia y la genética para describir los sistemas neurales que son proclives a implementar esta modulación. Los pacientes psiquiátricos tienen con frecuencia déficits sociales, y esos déficit son buenos predictores de discapacidad a largo plazo. Por el contrario, las tasas de estos trastornos se incrementan en las personas con una historia de ambientes sociales adversos, lo que subraya la estrecha relación entre el funcionamiento social y los trastornos psiquiátricos. Sin embargo, estos factores sociales han sido ampliamente ignorado por la mayoría del trabajo la neurociencia, en favor de claros factores de riesgo genéticos. A pesar de estos factores de riesgo genéticos tienden a ser importante, los autores hacen hincapié en la necesidad de llevar esta línea de investigación junto con el trabajo en las conexiones sociales, con el fin de identificar posibles mecanismos de convergencia a través del cual los dos tipos de factores de riesgo pueden conducir a trastornos psiquiátricos.

La fuerza de estos factores de riesgo no está escrito en piedra, sin embargo: la plasticidad inherente en el sistema nervioso significa que las intervenciones de resultado diferentes tipos de cambios funcionales y estructurales en el cerebro, con cambios concomitantes en el comportamiento. El estudio de Richard Davidson y McEwen Bruce en la página 689 describe cómo los factores sociales negativos y positivos, que van desde el estrés a la meditación, afectan a la estructura del cerebro y su funcionamiento. Las experiencias tanto buenas como malas parecen ser eficaces en la inducción de plasticidad, con el trabajo de los animales que sugiere, por ejemplo, que tanto el enriquecimiento del medio ambiente y los factores de estrés sociales, tales como una ventaja intruso desconocido a la plasticidad estructural. Sin embargo, la creciente cantidad de trabajo humano que sugiere que las cosas como el ejercicio físico, la terapia cognitiva y la mediación puede dar lugar a todas las centrales de las alteraciones del sistema nervioso que apoyan los resultados positivos de comportamiento plantea la posibilidad de que algunos de esta plasticidad puede ser usada para fines terapéuticos, lo que subraya la aplicabilidad real de esta discusión.

Un comentario de Josué Buckholtz y René Marois, en la página 655 , también pone de manifiesto cómo la neurociencia social, quizás más que cualquier otra parte de la neurociencia, tiene directas implicaciones en el mundo real. Los autores sugieren que los seres humanos son únicos en tener una cooperación estable y generalizado entre los grupos muy grandes y heterogéneos genéticamente, lo cual es muy diferente de la escala en que se produce la conducta prosocial en otros animales, incluidos los de otros primates. Lo que permite esa «ultra-socialidad ‘? Este comentario se propone que la capacidad de establecer y hacer cumplir las normas sociales es lo que subyace a este fenómeno de otro modo desconcertante. Según esta propuesta, tercero el castigo de violaciónes norma social, la piedra angular del sistema de justicia penal, es especialmente crucial para la cooperación estable, y los autores describen los procesos potenciales neuronales y cognitivos que pueden subyacer en el aprendizaje y la aplicación de las normas sociales .

Por último, como con todos los campos de nueva creación (y de hecho, con frecuencia, establecidas desde hace tiempo los así), hay todavía muchas preguntas y controversias, algunas de las cuales han sido el foco de la atención del público mucho más. En la página 675 , Jamil Zaki y Kevin Ochsner ofrece una perspectiva crítica sobre la investigación reciente sobre los sistemas neuronales que apoyan la empatía, una función social fundamental. Ellos sugieren que la empatía puede ser entendida como que comprende dos subprocesos independientes, y fomentar el uso de los paradigmas más validez ecológica y una interpretación de la actividad del cerebro basado en los resultados conductuales.

Habrá, sin duda, será más controversias y dificultades en este campo a medida que madura, pero esperamos que las piezas de esta prestará especial atención a dar a nuestros lectores una idea de las investigaciones recientes en la neurociencia social, así como para inspirar el trabajo futuro. Como siempre, agradecemos sus comentarios.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *