Cartografía de la red de Greenpeace Nuclear crea controversia

Se ha convertido en casi un axioma. Cualquier artículo, comentario u opinión sobre la energía nuclear provoca irreversiblemente una andanada de reacciones apasionadas como irreconciliables y final. Francia, con sus 58 reactores nucleares, el EPR en construcción y la tapa del VRP del átomo en el extranjero, fue una mención especial de la energía nuclear es controversial y sensible. Si esta realidad no es nueva, ella tomó un giro particular, en los últimos días, con la publicación por parte de Greenpeace de un mapa de la red de la industria de la energía nuclear francesa.

Publicado viernes, Facenuke pretende ser una herramienta interactiva para visualizar la magnitud del «lobby nuclear», y navegar a través de las conexiones entre los hombres y mujeres que trabajan para promover el átomo, en asociaciones de la industria y centros de investigación o de formación.

Cogí este gráfico aquí , para hacer visibles las principales fortalezas y las conexiones en el mundo del átomo. Mi nota del blog, sin embargo, estaba sujeta a dos condiciones: la presencia de enlaces no prejuzga una influencia real y el acceso real al poder del pro-nuclear de mapeo de la red de anti-nuclear era necesario para comparar la fuerza de los dos grupos de presión. Sin embargo, el artículo provocó una oleada de críticas, la más virulenta y amarga. En los comentarios, por supuesto, pero también a través de correos electrónicos y comunicados de prensa.

Así, la asociación de salvar el clima (SLC), que dice en su página web ofrecen «información objetiva basada en la evidencia científica sobre el calentamiento global y las cuestiones energéticas» y defiende el desarrollo de la energía nuclear como la solución principal para limitar el uso de combustibles fósiles, y por lo tanto las emisiones de gases de efecto invernadero, que emitió un comunicado de Greenpeace y una respuesta a las notas de mi blog. SLC y se sorprendió al ser específicamente por los gráficos de la ONG:

«Nos preguntamos cómo las personalidades distinguidas fueron elegidos por Greenpeace. De este modo salvar el clima (SLC) tiene el honor de ser representados por 22 miembros, mientras que EDF tiene sólo el 19 por 160 000 empleados, y los 16 000 empleados del CEA, 40 son designados (…) ¿Significa esto que mediante la prohibición de la cuestión nuclear de SLC se resolverá? (…) Para Greenpeace, SLC se reduce a apoyar la energía nuclear «.

Sobre todo, las protestas contra SLC del método utilizado, y la «presentación» de las personas, ya sean biografías públicas (presente en la Wikipedia o en los sitios web de empresas). La asociación dice que así han exigido la retirada de los nombres de Greenpeace en nombre de la Ley de Protección de Datos de 1978.

«El enfoque es una reminiscencia de los fundamentalistas de Al Qaeda que lanzan fatwas contra los» malos «musulmanes, Judios y los infieles. Así como los kamikazes obedecer estas fatwas fundamentalistas dicen que están allí para nada. Si entre los lectores de la «terminación» hecho para el movimiento anti-nuclear, uno va a actuar, por supuesto, Greenpeace no sentiría ninguna responsabilidad! »

En los muchos comentarios y correos electrónicos recibidos, es este punto que cristalizó el descontento. Jean-Marc Jancovici, ecológico pro-nuclear, co-fundador de la firma de consultoría estratégica de carbono 4 , escrito como

«Jeter al escrutinio público los nombres de las personas que son simplemente culpables de compartir un área profesional, sospechando que trabajen para la lucha contra la Francia, o más o menos cuando la mayoría han sido» que «los investigadores o funcionarios , maldita que me recuerda a los malos recuerdos. »

Pero más que la forma de los gráficos por ordenador de Greenpeace, es la sustancia que causó la ira de las personas citadas: todos se defienden a pertenecer a ningún grupo de presión, que es más dañino, y reiteramos la pertinencia, la los ojos, la prominencia de la energía nuclear en el mix energético francés. Frédéric Livet, director de investigación en el CNRS, citado por la asignación de Greenpeace, dijo en un derecho de respuesta enviado al mundo :

«Creo que la humanidad ganaría mucho al reemplazar el gas y el carbón por la energía nuclear o renovables, cuando son razonablemente accesibles. Si esta idea vale la pena para mí y la lista negra de Greenpeace farmacia o de otra índole «ambientalista» es un tema de gran actualidad para la comunidad científica. »

Un centenar de científicos e ingenieros han firmado también un llamamiento a la ciencia, la razón y la búsqueda del programa nuclear francés , que fue publicada en diciembre de 2011 y otra vez distribuirán a principios de esta semana.

«El campo del átomo y la radiactividad, está plenamente en el gran movimiento de los avances científicos que marcaron el inicio de la XX ª siglo. Antes de la salida (hipotético en el tiempo) de la fusión nuclear controlada y en la ausencia de medios de almacenamiento de energía, con el agotamiento de las reservas fósiles excepto carbón, la fisión nuclear será para unas pocas décadas, un importante jugador en el campo cada vez más importante de la energía. »

Si el tema es complejo, sujeto a debate, y eminentemente sensible desde el accidente nuclear en Fukushima, es que la elección presidencial inminente, no es totalmente ajeno a este clamor del sistema de pro-nuclear. La salida – interesada – por Greenpeace, una semana después de la primera ronda, una herramienta de denuncia de la industria nuclear, acusado de dirigir «un Estado dentro del Estado» , es, sin duda percibido como una amenaza, mientras que François Hollande, que quiere reducir a un 75% a 50% de la energía nuclear para el año 2025, está compitiendo con ventaja en las encuestas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *