Alain Frachon: «Un nuevo tipo de guerra fría está en marcha en el Oriente Medio»

EN UN VIERNES DE CHAT, 1 DE JUNIO, ALAIN FRACHON, DIRECTOR EDITORIAL DE WORLD DESCIFRA LAS NOTICIAS INTERNACIONALES, INCLUYENDO LA CRISIS DE SIRIA, LA CUESTIÓN IRANÍ Y LA DIPLOMACIA DEL NUEVO PODER EN FRANCIA.

André: La entrevista que Laurent Fabius dio el mundo, lo que te inspira? En su opinión, habrá que cortar por lo sano con la política exterior del presidente en ejercicio? ¿Cuál puede ser la marca de la diplomacia a Holanda?

Alain Frachon : Yo creo en la continuidad de la política exterior francesa. Eso no quiere decir que no puede haber ninguna sombra de una mayoría en el otro. La pátina de la política exterior socialista podría ser en varios niveles. Uno puede imaginar, en términos de Europa, una mayor capacidad a las delegaciones de soberanía a favor de las instituciones comunitarias. 
Por lo demás, en las cuestiones importantes, tales como puntos calientes de hoy, Irán o Siria, Oriente Medio, la relación con Estados Unidos y con Rusia, no veo ninguna diferencia fundamental a emerger. Pero en algunas situaciones, puede tener reacciones que siguen a una sensibilidad especial. François Mitterrand fue inflexible con respecto a Rusia en materia de derechos humanos. Nicolas Sarkozy, dijo que los derechos humanos son un componente importante de su diplomacia.Esto no era el caso. Nicolas Sarkozy, se hizo cargo de Libia, una decisión muy personal, que no han sido tal vez un nuevo presidente. ¿Te gusta eso de las variables y los cambios que siguen a situaciones cíclicas y sensibilidades que cumplan más de algunos estados la lógica política.

Michael: En Siria, la firme posición de Francia es poco probable que no nos exponen a represalias en el Oriente Medio (Líbano, por ejemplo)?

Alain Frachon: Sí, por supuesto, siempre existe esa posibilidad. Pero también existe para un país que se ocupará de la causa del presidente Assad. Oriente Medio, incluido el Líbano, no existe en la comunidad suní, extremista o no, los feroces enemigos del poder sirio en curso. 
Ni siquiera es seguro que una posición de neutralidad en el conflicto en Siria proporcionaría protección especial a los nacionales en el Medio Oriente entre los países de la Unión Europea.

Murad: En caso de que François Hollande es firme con respecto a Irán, al igual que Sarkozy?

Alain Frachon: Creo que esta es la pregunta más difícil que se planteará a la diplomacia francesa. La firmeza de Sarkozy ha contribuido sin duda a Irán a volver a la mesa de negociaciones. A partir de ahí, hay dos posiciones posibles, yo lo creo.

El primero, de la intransigencia – que parece ser la línea en manos de los Estados Unidos, los británicos franceses y alemanes – que Teherán niega el derecho de enriquecimiento de uranio. 
El segundo – que podría ser el de Rusia y China, y tal vez el de Obama, si re-electo – es aceptar que Irán está enriqueciendo uranio como la no proliferación nuclear que así lo autorice, para . en condiciones extremadamente precisa y verificada 
Es posible que si las negociaciones, que se reanudarán en Moscú – es en realidad el cuerpo, los Estados Unidos terminan por aceptar el derecho de enriquecer uranio para Irán. Pero no creo que esto podría suceder antes de las elecciones de EE.UU. en noviembre. Si es Obama quien gane, la negociación podría ir en esa dirección, si se trata de Mitt Romney , que será más difícil. 
En ese momento, realmente surgen en Francia la cuestión de si o no sus curvas línea en la dirección de una intransigencia menor relativa.

Zabulón: ¿Qué cree usted que Israel, si Obama, en caso de reelección, está alineado con la posición de China y Rusia respecto a Irán?

Alain Frachon: Obama, en cualquier caso mucho más difícil que China y Rusia en el marco internacional del derecho al enriquecimiento de uranio por Irán. Sería drástico si un sistema de verificación de los despiadados instalaciones nucleares iraníes. 
¿Qué haría Israel? Creo Israel seguirá la posición de los Estados Unidos. Pero esto es más una intuición que la información o el razonamiento. De todos modos, el Primer Ministro Netanyahu tiene una mayoría política lo suficientemente grande como para almacenar sin dificultad interior, la posición de EE.UU..

Flora: ¿Qué te inspira la posición más moderada de Israel en el conflicto sirio? Una explotación registrada, debido a que Israel no es necesariamente el derrocamiento de Bashar Al-Assad , teniendo en cuenta lo que sucedió con la primavera árabe un año después de la caída de los dictadores …¿Puedes descifrar la posición medida de los israelíes?

Alain Frachon: Hasta hace tres meses, los israelíes no dijo nada. En verdad, hace tiempo que han adaptado para poder sirio, que vieron una ventaja en la estabilidad, vieron una ventaja en la lucha contra el islamismo sunita. En resumen, se trataba de un vecino difícil, pero predecible. Incluso si Siria sigue reclamando la devolución de los Altos del Golán ocupados por Israel desde la guerra de 1967. 
Ahora veo un cambio, especialmente de la ministra de Defensa, Ehud Barak . Lo ha hecho en repetidas ocasiones de las normas de régimen severo en Damasco.Él dejó el clan indican una derrota de Al-Assad podría separar a Siria de su alianza con la República Islámica del Irán. Vio algo que podría debilitar la política de Irán en el Medio Oriente, debilitar a Hezbolá en el Líbano, en definitiva, contribuir a un entorno estratégico regional más cómodo para Israel. Así que ha habido una evolución, a pesar de que Israel se cuida de no gritar desde los tejados.

Aurelie: ¿Bajo qué condiciones cree usted que podemos imaginar una intervención en Siria? ¿Qué fuerza se podía pedir: la OTAN? De las Naciones Unidas? una coalición ad hoc ? La Liga Árabe?

Alain Frachon: Primera observación: el ejército sirio es un ejército lo suficientemente fuerte como bien entrenado, bien equipado por Rusia, y en cualquier caso, presenta un reto para cualquier intervención externa. Siria tiene una cobertura de la defensa aérea moderna y eficaz. En pocas palabras, esto no es Libia, ni siquiera en lo absoluto. 
Segunda observación: la intervención armada sólo es posible con la luz verde a propósito del Consejo de Seguridad de la ONU. Eso significa que el consentimiento de China y Rusia. 
Es difícil imaginar las formas que podría adoptar esa intervención, incluso con el visto bueno de la Liga Árabe. Uno puede imaginar, en última instancia, las áreas seguras de aire, posiblemente en manos de la oposición siria. Pero no es allí. Por mi parte, no creo que nos acercamos a un escenario fuera de la intervención por ahora.

Jenofonte: En su opinión, ¿qué está en juego a nivel mundial en Siria?¿Qué significa el bloqueo de Rusia y China?

Alain Frachon: Se juega en Siria una confrontación regional importante. Por un lado, el mundo árabe sunita, encabezada por Arabia Saudita, pero todas las partes cercanas a la Hermandad Musulmana que, aquí y allá, llegó al poder, el mundo árabe sunita está decidido a impedir los intentos de dominación regional, el Irán chiíta. La otra, la República Islámica de Irán, que puede confiar en partidos como el Hezbollah libanés o el poder de formación chií en Irak, y que está decidido a hacer todo lo posible para mantenerse en el poder el régimen sirio, su aliado desde el veinte años. Este es el primer aspecto de esta confrontación. Se podría hablar de un conflicto mayor, una especie de guerra fría, que se encuentra actualmente en el Medio Oriente. 
El segundo aspecto parece menos importante y más política y diplomática. A nivel internacional, hay poderes que están surgiendo que, después de China y Rusia quieren que el sagrado principio de la soberanía de las naciones. Este es el caso de países como Brasil, Sudáfrica, Indonesia, Irán. En pocas palabras, las potencias emergentes que tengan la intención de luchar contra todo lo que se ve como una injerencia en los asuntos internos de un país. 
No estoy diciendo que este es un conflicto secundario, porque es un caso importante, pero el confrontación que parece ser la más decisiva en Siria, es esta línea de falla que divide el Islam de la corriente principal, sunitas y los chiítas corriente minoritaria.

Asilo: A Egipto, dirigido por los Hermanos Musulmanes, como es el caso, se puede cancelar el tratado de Camp David, ¿verdad? En otras palabras, las relaciones con Israel pueden cambiar a una lógica de conflicto?

Alain Frachon: La Hermandad Musulmana, dijo que no volvería al tratado de paz con Israel. Pero también dijeron que interpretar lo más frío posible. 
En definitiva, se limitaría a las relaciones mínimas con Israel. Creo que primero se apropió por la inmensidad de los problemas internos, en lugar de por el cuestionamiento de un tratado que no está en el centro de las preocupaciones de los egipcios.

Ángel: ¿Qué está sucediendo desde hace años en el Medio Oriente, no es simplemente el gran fracaso de la diplomacia estadounidense (conflicto palestino-israelí, Irak, Siria, Irán)?

Alain Frachon: No mélangerais todas las carpetas. Creo que la idea de América, la de George Bush , un gran Oriente Medio, desde Afganistán hasta el norte de África, iba a presionar por la democracia de una manera activa, esa idea ha demostrado que n «era de poca relevancia. 
Creo que la aventura iraquí terminó en un fiasco, como el drama de saqueo de Siria no tiene mucho que ver con la política estadounidense, pero por el contrario, la permanencia de los israelíes los palestinos es, sí, de hecho la manifestación de un claro fracaso de la diplomacia estadounidense en la región. 
Pero yo no atribuyo a la multitud de conflictos entre los países de la región o dentro de los países de la región a una política de EE.UU. que sería omnipotente y capaz de llenar las líneas de falla que recorren el Oriente Medio.

Sandzak: ¿Es realmente necesario que se retiren de Afganistán? El régimen de Karzai no se enfrentará a una ofensiva de los talibanes con el apoyo de los paquistaníes. ¿No deberíamos más bien cambiar de estrategia mientras se mantiene una fuerte presencia en el sitio?

Alain Frachon: El riesgo de que usted menciona es real. Los Estados Unidos y el plan acordado, en cualquier caso que una fuerza de la iluminación o la advertencia del ejército afgano, para evitar que una victoria militar de los talibanes. ¿Hay o hubo una política alternativa? Creo que sí. Después de la derrota de los talibanes en 2001, podría haber sido capaz de dejar que la Alianza del Norte, la coalición de partidos de la oposición a los talibanes, y lanzarse a una política de ayuda civil masiva.

Nasser: ¿Tiene que Malí no se encontrarán en el papel de Afganistán y Argelia, como el de Pakistán?

Alain Frachon: Lo cierto es que los países europeos les gustaría ver de Argelia mucho más involucrados en la cooperación militar activo con los países de la región del Sahel para evitar esta «afganización» de parte de la región. Sin embargo, la comparación tiene sus límites. Argelia no está obsesionado con una batalla para luchar contra otro país de la región, como es Pakistán contra la India.

Pedro: ¿Qué espera de la reunión Putin Holanda, hoy en día? De refrigeración o de continuidad?

Alain Frachon: Este tipo de encuentro, es sobre todo una familiarización entre los dos jefes de Estado. Por supuesto, nos ocupamos de las cuestiones prioritarias, como Siria, Irán o de defensa de misiles. Hizo sus puntos de vista. Hacer preguntas. Pero me inclino más bien a una reunión dentro de la continuidad de la relación franco-rusa, que desde hace algunos años, es más tibia que caliente.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *